Лично я очень хорошо помню, как несколько лет назад проводился Анти-Шахедный Хакатон. И там производители должны были представить свои идеи борьбы с ними. Сам концепт хакатона (на одном из таких я был тоже) предполагает, что производители сначала что-то где-то делают, придумывают, а потом представляют на хакатоне, где комиссия потом анализирует его.
И первая проблема заключалась в ситуативном реагировании на проблему, которая возникла сейчас, но аналитического прогнозирования не делалось. Условно, что мы будем делать когда шахэды будут летать выше, их будет больше, они станут более устойчивы к нашему РЭБ и так далее.
Вторая проблема заключалась в том, что без прогнозирования указанного выше, были проигнорированы проблемы, которые могли возникнуть в будущем. А за два года можно было бы многое сделать.
Третья проблема заключалась в том, что часто решения появлялись без координации их работы с решениями других участников. Когда у одного участника могла быть какая-то инновация, но до готового изделия ему не хватало инновации другого участника. Когда какой-то участник владеет инновацией, но не может ее масштабировать и так далее.
А четвертая в том, что выводов никто не сделал.
Павел Вернивский - экономист, аналитик, эксперт Института им. Александра Поля. Специализируется на макроэкономике, истории экономики.