В последние дни в обществе активно обсуждают вопрос предоставления разрешения от США Украине на применение дальнобойного оружия по территории РФ. Убежден, что мы это разрешение получим, причем это произойдет в ближайшее время. Единственное, что это разрешение не обязательно будет публичным, а может быть предоставлено в завуалированной форме. Мол, мы передаем, а Украина сама решает и использует. И именно об этом сейчас Запад и ведет активные дискуссии.
Вероятно, что о разрешении станет известно уже постфактум, когда ракеты прилетят на территорию страны-агрессора России. При этом перечень видов оружия или объектов, по которым можно будет наносить удары, будет зависеть от того, как будут вестись переговоры.
В этом контексте реакция РФ ожидаема, потому что понятно, что им нужно было как-то отреагировать. Однако россияне попали в ловушку, которую сами создали. Ведь когда Путин говорит, что разрешение на удары дальнобойным оружием по РФ будет означать войну с НАТО, то этим он нивелирует свою же ложь о войне с Альянсом, которую рассказывает уже третий год подряд. Потому это больше попытка напугать НАТО "ответными действиями", но здесь надо понять одну очень простую вещь: у России сегодня нет ни одного инструмента или механизма, который реально мог бы повлиять на эту ситуацию.
Не учитывая истерик о ядерном оружии, риск использование которого является минимальным (поскольку против этого в том числе выступают страны, которые являются партнерами России), скорее всего ситуация сведется к максимальному количеству подобных заявлений и возможной попытке нанести массированный ракетный удар по Украине, что россияне и так уже делают.
Чем быстрее на Западе поймут, что других инструментов у России нет, тем будет лучше для всех. Потому что эти пугалки в РФ уже даже самим россиянам не "заходят", что тогда говорить о других странах?!
Передача иранских баллистических ракет России - это повод, который заставил вывести дискуссию о разрешении на удары по РФ на новый уровень. Разумеется, Запад не мог просто проглотить эту историю, поскольку возможности влиять на Иран вневоенным способом сегодня в некоторой степени ограничены. С точки зрения защиты Украины - это правильное решение, поэтому передача ракет активизировала дискуссию, которая велась и раньше. Ведь украинская делегация поехала в Штаты раньше появления информации о передаче ракет Ираном. И теперь эта дискуссия вышла на финишную прямую.
Со своей стороны, Россия не останавливается в давлении на переговорный трек и две последние недели разгоняет эту тему по полной программе (хоть и со своей позиции). Не удивлюсь, если теперь РФ попытается использовать тему переговоров в пропаганде - мол, Россия не против переговоров, но Запад, наоборот, дает разрешение на удары по российской территории и принимает прямое участие в войне. Конечно, таким образом они могут попытаться повлиять, например, на позицию Китая или Индии относительно переговоров, но не думаю, что это будет иметь эффект, на который рассчитывает РФ. Поезд уже ушел, и им надо будет принимать новую реальность, в которой разрешение на нанесение ударов - это один из элементов мирного плана, принуждения к миру.
И это может стать очень серьезным стратегическим фактором ведения войны. Путин понимает, что очень много российских военных предприятий и заводов находятся в зоне поражения. Соответственно, на это надо будет реагировать, а реагировать нечем, ведь они не могут прикрыть эту территорию системами ПВО, которых в таком количестве в России нет физически.
И такое разрешение способно очень сильно изменить стратегическую расстановку, что, разумеется, активизирует в окружении Путина разговоры о завершении войны, пока ситуация не стала очень плохой для России.
Игорь Рейтерович, политолог, политический консультант, руководитель политико-правовых программ Украинского Центра общественного развития, специально для Главреда
Игорь Вячеславович Рейтерович - кандидат политических наук, доцент кафедры парламентаризма
Учебно-научного института публичного управления и государственной службы Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.
Шевченко.
В 1999 - 2002 гг. работал политическим аналитиком в Агентстве стратегических исследований и технологий "ВІКНА".
В 2003 - 2006 гг. занимал должность ведущего политического аналитика БФ "Содружество", заместителя главного редактора журнала "Национальный интерес", главного редактора "Краткого обзора информационного пространства Украины".
Начиная с 2006 года посвятил себя научной и преподавательской деятельности. С 2021 года - доцент кафедры парламентаризма Учебно-научного института публичного управления и государственной службы Киевского национального
университета имени Тараса Шевченко.